 Vanaf het begin van de COVID uitbraak heeft onze fractie COVID 19 altijd zeer ernstig genomen. Onze volksgezondheid, onze jobs, ons welbevinden en huidige welvaart staan immers op spel. Wij hebben dan ook altijd heel plichtsbewust de burgers mee geïnformeerd. We deelden op onze sociale media de videoboodschap van de burgemeester, de informatie over de oprichting van het vrijwilligersplatform, over de noodpost, over de mondmaskers enzovoort.
Corona bepaalt nu meer dan een half jaar ons leven. We denken het beestje te kennen, maar onderschatten al te gemakkelijk het gevaar ervan. De besmettelijkheid is zo enorm dat, wanneer er één besmetting opduikt, het moeilijk is om een verdere verspreiding in te dammen. Het is dan ook niet zo toevallig dat de oppositiepartijen N-VA en PRO-Merchtem in augustus een oproep deden om een zo transparant en breed mogelijk platform te creëren om de strijd met het virus aan te gaan. Daarbij dachten we o.m. aan een onbezoldigd overlegorgaan tussen meerderheid en oppositie. Want, zoals raadslid Els Seghers het mooi zei, ‘het coronavirus maakt geen onderscheid tussen oppositie en meerderheid’. U sloeg dit aanbod af. U beloofde ons enkel beter te informeren. Kort nadien schilderde u ons voorstel in de pers af als een verkapte manier om onze zakken te vullen. Dat is een spijtige zaak, we hadden nochtans duidelijk gevraagd om een onbezoldigd overlegorgaan, een overlegorgaan om ons steentje bij te dragen tot een accurate en efficiënte bestrijding van deze epidemie... Of is er een andere reden waarom u die verdachtmakingen uitte? En zo ja, kunt u die dan gewoon op de man af zeggen? Sinds deze zomer ligt er een grote verantwoordelijkheid voor het bestrijden van het virus op gemeentelijk niveau. Raadslid Mario Vandevelde verwoordde het mooi door te zeggen dat de burgermeester de spilfiguur wordt in de bestrijding van het COVID-virus. Van hogerhand werd de nadruk gelegd op informeren en sensibiliseren (ook bij moeilijk bereikbare groepen) en, indien nodig, streng de orde te handhaven. Dat is natuurlijk geen dankbare taak, maar ze is wel broodnodig. Waarom? Heel simpel als er een besmetting is, is het eigenlijk al te laat. Een besmetting vermijden is dus zoveel waardevoller. Beste burgemeester, u kreeg van hogerhand een duidelijke omkadering en een aantal instrumenten. Een van die tools was de controletoren/zorgatlas. Die is enkel toegankelijk voor burgemeesters, algemeen directeurs, noodambtenaren en zorgraden. Die tool geeft u heel wat informatie over COVID in onze gemeente per buurt, per geslacht en per leeftijd. Het bevatte echter geen individuele gegevens, daarvoor moeten jullie zich wenden tot de medische experten. Toch is deze tool bijzonder nuttig: jullie zijn erdoor drie dagen eerder dan de burgers op de hoogte van de besmettingen en van de zogenaamde knipperlichten (een knipperlicht was: meer dan vijf dagen nieuwe besmettingen, meer dan 20 besmettingen de laatste 5 dagen, meer dan 4 van de 7 dagen extra besmettingen). Hoewel u beter zou informeren, stellen wij ons nu de vraag: vanaf wanneer werden knipperlichten voor Merchtem rood in de controlekamer? En welke gevolgen / maatregelen heeft u als burgemeester hier aangebracht? Een tweede instrument dat u kreeg als gemeentebestuur was de zorgraad (Amalo), als partner van de lokale besturen en lokale huisartsenkringen. Deze zorgraad moest de uitbraak van het virus beheersen met behulp van de zogenaamde COVID-19-teams. Vermits op een bepaald moment in de voorbije maanden onze gemeente ergens bovenaan prijkte op de ranking van besmettingen in de hele noordrand, vragen wij ons af, beste burgemeester, wanneer die teams in de maanden september en augustus zijn samengekomen? Welke afspraken / adviezen / ondersteuning zijn uit die bijeenkomsten gevloeid? En waarom heeft de oppositie hier niets over vernomen? U beloofde toch beter te informeren… Een derde tool als lokale bestuur was een ‘stappenplan lokale samenwerking’. Dat diende om de bron- en clusterbesmettingen snel te kunnen opsporen. Het was de spoc arts die snel kon achterhalen wat het profiel was van de patiënten die besmet waren met COVID. Bovendien wist hij ook het best hoe we die patiënten op de meest efficiënte manier kunnen benaderen. Met het ‘stappenplan’ kan dus de context van de besmetting achterhaald worden en een mogelijke verdere verspreiding. Een absolute must dus voor degelijke bronopsporing en om clusterbesmettingen te kunnen onderzoeken - een COVID-19 huisbezoeker kon hierbij ingezet worden. Ook bij dit derde instrument hebben we enkele vragen, beste burgemeester. Hoeveel huisbezoeken werden er door lokale COVID-19 huisbezoekers gedaan? Wie werd hier voor ingezet vanuit de gemeente? En welke rol hebben onze noodplanningsambtenaren hierin gespeeld? Welke profielen hadden onze patiënten (patiënt weet wat hij moet doen - Patiënt is een probleem, huisarts brengt alles in kaart - dokter zegt patiënt is een probleem, maar dokter heeft geen tijd, gemeente moet inspringen (lokale huisbezoekers)? Ten slotte stellen we ons ook vragen bij de laatste tool handhaving (ook van de quarantaine) – allicht sluitstuk van een efficiënt en effectief beleid. Graag hadden we, beste burgemeester, een antwoord vernomen op volgende vragen: Welke informatie kregen besmette patiënten (voorschriften, naleving quarantaine…)? Werden er mensen die zich niet hielden aan de COVID-maatregelen gesanctioneerd? Hoeveel boetes werden er uitgedeeld tussen 1 augustus en 14 oktober? Waarom werden de regels van de woensdagmarkt plots afgevoerd en een week nadien weer ingevoerd? U voelt het al aankomen, wij hebben met PRO-Merchtem het gevoel dat uw gevoerde coronabeleid te laat, te slordige en te licht was én is. Uw communicatie was en is ondermaats, zowel naar de oppositie als naar de hele bevolking. Meerdere mensen ook op sociale media kaartten dit aan. Ook in het tijdschriftje ‘Nieuwstraat 1’ stond in het nummer van augustus en oktober buiten een klein stukje in het voorwoord niets over COVID-19. Gaan we er niet te gemakkelijk van uit dat iedereen dagelijks de krant leest of naar de journaals of Ter Zake kijkt? Ik heb de indruk dat de cijfers het tegendeel aantonen. Ons inziens is er nog werk aan de winkel op het vlak van communicatie en sensibiliseren. En wanneer PRO Merchtem de burgers dan informeerde over de cijfers, kregen we al snel het verwijt van ‘populisten’, onruststokers’ en ‘angstzaaiers’. Of werden er verwijten gemaakt om de eigen tekortkomingen te kunnen toedekken? Verder stellen we ons vragen andere aspecten van de uitvoering van het coronabeleid. Ook in verband met het event Hof op stelten. Eerst en vooral: wij hebben steeds goede initiatieven gesteund. En ook dit event, dat coronaproof werd georganiseerd, vonden we zeer goed. Ik zou die mannen zelfs durven vragen direct vragen om de bevrijdingsfeesten te organiseren eens corona weg is. Het zijn echte krakken. Maar, beste burgemeester, waarom ging de laatste editie door? U wist dat er op dat moment drie Merchtemse artsen ziek waren, u was goed geïnformeerd over snel stijgende cijfers, u wist dat de Vlaamse rand rond Brussel zwaar getroffen zou worden (omwille van het uitblijven van maatregelen deze zomer in die stad). Had de gouverneur u niet gevraagd om strengere maatregelen te nemen? U wist dat de zogenaamde knipperlichten voor Merchtem rood kleurden. Wij menen dat u daar uw verantwoordelijkheid moest nemen en het event afgelasten. Het zou op zich al een belangrijk signaal naar de bevolking geweest zijn i.v.m. de COVID-toestand in de gemeente. Maar wat hebt u gedaan… NIETS! Dit zijn tijden die vragen om echte leiders. Om mensen die niet bang zijn om onpopulaire maatregelen te treffen wanneer ze nodig zijn. Om mensen die de strijd met het virus belangrijker vinden dan partijpolitiek. En wat zien we verder in Merchtem? Op het moment dat de cijfers pieken, en dat iedereen een steeds kleinere bubbel moet aanvaarden, dat virologen oproepen om zoveel mogelijk contacten te vermijden, vindt men het nodig om een plechtigheid te houden rond de opening van de nieuwe gebouwen van de GTSM. Akkoord, het dossier liep heel wat vertraging op, maar was dit nu het gepaste moment? En wat dan te denken van het feit dat het lintje zo nodig geknipt moest worden zonder mondmasker? Beste collega’s Lien Casier (CD&V), Maarten Mast (Lijst1785) en Steven Elpers (Lijst1785), hoe geloofwaardig komt dit schepencollege over? Niet alleen is het houden van je woord aan de oppositie blijkbaar te moeilijk, nu ook nationale regels? En laat het aub geen excuus zijn dat jullie het mondmasker enkel hebben afgezet “voor de foto”, en dat dit maar 1 minuutje geduurd heeft. Jullie zitten samen in de het college, maar NIET samen in dezelfde bubbel, durf ik te veronderstellen. Buiten het onverantwoorde risico, hebben jullie ook een buitengewoon verkeerd signaal gegeven aan de bevolking. Ik wil ook nog eens melden hoe spijtig ik het vind dat ik u al de voorgaande vragen nu moet stellen om hopelijk een antwoord te krijgen. U had zich geëngageerd om oppositie én bevolking voortdurend op de hoogte te houden. Een belofte waarin u ernstig tekort geschoten bent! Burgemeester we hebben veel tijd verloren. We hebben gewacht op sterke maatregelen vanuit de gemeente. Die zijn er volgens ons nog steeds niet. Wij willen alvast een aantal suggesties doen die kunnen bijdragen in het afremmen van de besmettingen in onze gemeente zo willen wij: 1. Communicatie: De gemeente communiceert dagelijks via de gemeentelijke website, facebook, Instagram, lokale tijdschriften over de cijfers en maatregelen. Ze spoort burgers aan om de coronalert APP te downloaden en te installeren. Er is ook meer aandacht voor moeilijk bereikbare groepen. 2. Grootwarenhuizen worden aangespoord vanuit de gemeente om terug een veiligheidsmedewerker aan te duiden om bij de inkom te controleren op de handhaving van veiligheidsvoorschriften. Er wordt opgeroepen om zo veel mogelijk alleen te winkelen op het grondgebied van Merchtem. Vanaf 1250 op 100.000 besmettingen moet het winkelen op het grondgebied van Merchtem alleen gebeuren. Vermits we vandaag al aan 245 nieuwe besmettingen zitten tijdens de laatste 14 dagen (1461/100.000) lijkt het ons verstandig om te Merchtemnaren op te roepen om niet langer met 2 of meer, maar alleen te gaan winkelen, tot de cijfers zakken tot een meer aanvaardbaar niveau (onder 1000/100.000?) 3. Om voor de scholen extra ruimte te creëren, de drukte te verminderen en het openbaar vervoer te ontlasten zit de gemeente samen met de schoolbesturen om vanaf de tweede graad secundair onderwijs wisselend één dag per week afstandsonderwijs te organiseren dit tot de cijfers serieus zakken. 4. Geen vriendschappelijke wedstrijden in de buitensporten voor volwassenen. (zijn ondertussen verboden) 5. De mondmaskerplicht wordt uitgebreid in de Stoofstraat, Puursstraat en Bleukenweg tot aan de grootwarenhuizen. (Koning Albert Straat – august De Boeckstraat – Reedijk – Molenbaan) 6. Een nieuwe suggestie die we willen doen is om de zorgatlas online te zetten. Dit om de transparantie en betrokkenheid van burgers te verhogen. De stad Genk heeft dit als eerste gedaan https://genk.incijfers.be/dashboard/dashboard/covid-19/. Beste burgemeester, wij vinden dat we moeten gaan voor een snellere krimp in onze gemeente. Als we nu niet snel inzetten op krachtige maatregelen zal de crisis langer duren en ons uiteindelijk nog veel meer kosten, maar ook vooral heel veel menselijk leed bezorgen. We weten ook wel dat Merchtem geen eiland is, en dat we vanuit Merchtem niet de hele Coronacrisis in Vlaams-Brabant, Vlaanderen, België of de hele wereld gaan oplossing. Maar we zitten in een situatie waarin we niet mogen afwachten “wat een ander doet”. Wanneer elke gemeente op zich de grootst mogelijke inspanning doet, dan kunnen we hopelijk voor een verandering in de curve zorgen. Burgemeester, niets doen en afwachten is GEEN optie! Het zal ons eventjes véél meer pijn doen, maar we zullen er ook veel sneller vanaf zijn. Laat mij efkes een beeldspraak gebruiken dat iedereen begrijpt. We moeten nu een dikke harde nagel in een eiken balk kloppen. En dan kun je proberen ofwel met uw hand, een klein hamertje, een timmerhamer of je kunt ook de mokerhamer bovenhalen. Wel beste raadsleden het is meer dan dringend tijd dat de gemeente de mokerhamer hanteert. Kies nu voor strengere maatregelen om het virus in één grote klap de nagel in het eiken hout te slagen. Laten we als gemeente ingrijpen. Om dan alle tools of werkinstrumenten die de gemeente gekregen heeft beter op te volgen. Er staat immers veel op het spel. - iedereen wil de feestdagen vieren met een dierbare - niemand staat te wachten op nog meer overlijdens - iedereen zag de sluiting van de horeca en z’n terrassen met lede ogen aan - iedereen hoopt zorgeloos te kunnen feesten - de oma’s en opa’s willen niet nog eens maanden wachten om hun kinderen te knuffelen - we terug graag handen willen schudden, willen knuffelen en willen kussen - en omdat we geloven in de slogan van Merchtem: het is mogelijk in onze gemeente! hier om te bewerken. Beluister hier het antwoord van de burgemeester vanaf minuut 59. web-merchtem.streamovations.be/sessions/reference/gemeenteraad-van-maandag-26-oktober-2020  Beste David, In uw online reactie op de laatste gemeenteraad, stelt u (opnieuw) PRO Merchtem voor als de partij die steeds ballonnetjes oplaat. U leidt daarmee (opnieuw) de aandacht af van het onderwerp. U vergeet daarbij het feit dat in een gezonde democratie het de (verdomde) plicht van een oppositie is om vragen te stellen bij een beleid. Vandaar deze eenvoudige, kritische vragen: - Is het niet normaal dat de overheid moet optreden wanneer huisjesmelkers mensen in verkrotte woningen laten wonen? - Is het niet de taak van de overheid om op te treden indien een woning ongeschikt of onbewoonbaar is? - Is het dus niet de plicht van een lokaal bestuur om “kankerplekken” (deze termen werden gebruikt door uw meerderheid in het verleden) in de gemeente te vermijden en/of ze zo snel mogelijk te laten verwijderen? - Als u voorstander bent van ‘inbreiding’, is het dan niet logisch om leegstand en verkrotting aan te pakken? - Vindt u dat lege winkelpanden en leegstaande huizen het straatbeeld ontsieren en een verloederende indruk geven? Is het antwoord op deze vragen JA, waarom treedt deze meerderheid dan actief niet op tegen leegstand, verkrotting en verwaarlozing? Spijtig genoeg kan ik uit uw reactie alleen maar besluiten dat volgende zaken voor dit bestuur absoluut geen prioriteit zijn: 1) kunnen wonen in een gezonde woning, 2) het nastreven van een basis aan wooncomfort en 3) het vrijwaren van de integriteit van de bewoners door preventief op te treden. Daardoor lijkt u vastgoedspeculatie en huisjesmelkerij aan te moedigen. Uw partij beweerde in het verleden dat er geen immocratie zou zijn in Merchtem. Welnu, dit soort van reacties doet het omgekeerde vermoeden. Zoals al te vaak gebeurt, steekt deze meerderheid zich weg achter dooddoeners als “richtlijnen van hogerhand” of “dit moet of mag juist niet van hogerhand”, zonder dat het daarbij zwart op wit gestaafd wordt. U zal wel weten dat de Vlaamse overheid in januari 2010 besliste dat de gemeenten zelf bevoegd zijn voor het invoeren van een gemeentelijke leegstandsheffing op leegstaande woningen en gebouwen. De gemeenten kregen zelfs een heuse handleiding daarvoor (“Leegstand vermijden: een handleiding voor gemeenten”). Mocht u die uit het oog verloren zijn, u kan ‘m terugvinden op volgende link: https://www.wonenvlaanderen.be/sites/wvl/files/wysiwyg/handleiding_leegstand_1.pdf Nogmaals: u vindt PRO Merchtem een “leverancier zijn van 101 leuke ideetjes”. U stelt het huidige beleid vaak voor als een voorbeeld voor democratie. Net daarom betreur ik het feit dat onze gemeente weinig oor heeft naar ideeën die raadsleden aanbrengen om onze gemeente beter te maken. Al te vaak worden onze voorstellen geridiculiseerd, afgebroken of genegeerd met uitspraken als: “wij beslissen wat er gebeurt en niet jullie” of “jullie bepalen onze agenda niet” of “het is een goed voorstel, het is zelfs een zeer goed voorstel, maar we gaan het toch niet doen”. Het is een heel creatieve manier om de inhoud van het debat te ontwijken. Want, waar gaat het nu eigenlijk om? Wij stellen ons vragen bij het feit dat er officieel slechts bij 5 (!) leegstaande huizen leegstandsbelasting geïnd werd in 2018. Wij stellen ons vragen waarom in Merchtem, in tegenstelling tot alle andere gemeenten en steden, leegstand minder streng wordt aangepakt. Ik kan al raden wat de goegemeente hierover denkt: “Tja, je moet maar de juiste familienaam of partijkleur hebben…” Zodus: Ja, David, wij viseren leegstand van verkrotte gebouwen, huizen, kantoren en winkelpanden. PRO Merchtem vindt dat:
En, David, wanneer ik op de gemeenteraad zei dat ik een lijstje zal overmaken huizen waarvan ik denk dat deze al jaren leegstaan of die aan het verkrotten zijn, dan doe ik dat niet om iemand te raken. Ik doe dat ook niet omdat ik vind dat de vorige schepen van ruimtelijke ordening zijn verantwoordelijkheid hierbij moest nemen. Ik doe het net wel omdat ik bezorgd ben voor de mensen die er wonen. Ik doe het net wel voor de omgeving die met de overlast zit. Mensen die in dergelijke panden wonen, vaak uit armoede, verdienen dit niet. Zij hebben recht op betere leefomstandigheden. Daar kan u als lid van de meerderheid wel iets aan doen. U schrijft dat de gemeenteraad geen gezellig kampvuur is van de jeugdbeweging waar je naar hartenlust mag dromen en ideetjes in de groep gooien. Die uitspraak doet me vermoeden dat u allicht nooit in een jeugdbeweging zat en/of er verantwoordelijkheid nam. Want net dan zou U weten dat een aantal zaken in de samenleving echt belangrijk zijn: respect voor elkaar, rekening houden met andermans mening, eerlijkheid, verbinding, oog voor de zwakkere hebben, samenwerken …! Als u schrijft dat de speeltijd nu over is, dan is ze voor PRO al lang over. Het niet actief optreden, de wettelijke regels de ene keer volgen maar de andere keer dan weer niet, het laten begaan of (on)bewust niet opnemen van huizen op de registers zijn niet echt voorbeelden van een pro-actief en objectief beleid. Dat dit leidt tot willekeur, chaos en de gemeente blootstelt aan mogelijke vervolging, behoeft geen betoog. Dat David, moet jij als ere-advocaat toch weten. Regels zijn nodig om misbruik tegen te gaan en orde te scheppen. Helaas voedt u nogmaals het beeld dat in Merchtem niet voor iedereen dezelfde regels gelden.  Foto: Burchtlaan
 Mondelinge tussenkomst gemeenteraad van 17 juni 2019
“Door wonen, werken en voorzieningen met elkaar te verweven en te verbinden via meer ruimte voor voetgangers en fietsers, wordt een aantrekkelijke kern op mensenmaat gevormd. Het versterken van de aanwezige groenstructuren en het vermijden van verkeershinder krijgen extra aandacht. De gemeente wenst deze kans aan te grijpen om maximaal in te zetten op kwalitatieve en aangename publieke ruimte en pleinen.” “Het uiteindelijke doel is leefbaarheid en woonkwaliteit te verbeteren in de kern, door middel van herbestemmingen en kwalitatieve kernversterking (startnota pa 90)” Dit lezen wij in opdrachtomschrijving van de startnota RUP’s Merchtem centrum. Hoopgevende woorden, die iedereen hier waarschijnlijk kan onderschrijven. Hoe sterk de nota ook start, hoe ontgoochelend het eindresultaat voor PRO Merchtem is. Dit dossier is belangrijker dan RUP St-Jansstraat. Volgens ons het symbooldossier voor deze legislatuur... dus ik ga ervan uit dat alle beleidsmakers hier rond de tafel de nota van 111 pagina’s goed gelezen hebben. Startnota = start proces = richting bepalen en visie uitstippelen = afbakenen speelveld en belangrijke mijlpalen en voorwaarden identificeren! Want beste mensen, wij stellen ons vragen. Vragen over de toekomst van Merchtem centrum. Een Merchtem centrum dat de laatste jaren te sterk is veranderd en zijn eigenheid en identiteit verloren heeft? Herkent de Merchtemnaar zich nog in zijn gemeente? 1. Contouren RUP's centrum Waarom zijn contouren van deze RUP’s zo slecht afgebakend? Waarom vallen bepaalde stukken van het centrum (Sint-Janstraat, Puursstraat, Kalkovenlaan, Brusselsesteenweg tot aan het kerkhof, …) buiten de RUP’s? Is het niet logisch dat je in de RUP's Merchtem centrum het volledige centrum opneemt zodat het volledige plaatje klopt? Antea zelf zegt dat deze uitgangspunten van de RUP’s wel belangrijk zijn voor de totale visie op de kern. 2. Degelijke mobiliteitstudie In het Provinciaal ruimtelijk structuurplan Vlaams-Brabant staat dat mobiliteit een sturend gegeven is bij het bepalen van verdere ruimtelijke ontwikkelingen. Voor ons is een degelijke mobiliteitstudie dan ook prioritair alvorens wij een nieuw RUP maken. Je moet eerst toch weten waar al het verkeer naartoe gaat, voor dat je het bouwbeleid van de gemeente voor de komende jaren vastlegt. Eerst een goede mobiliteitsstudie is voor ons daarom noodzakelijk. Mobiliteit als basisdraad om Ruimtelijke Ordening aan op te hangen. 3. Gewenste fietsbeeld Op pagina 92 vinden wij een foto van de gewenste fietsinfrastructuur. Hierin zien wij het bovenlokaal functioneel fietsnetwerk vertrekken vanaf het station van Merchtem (hopelijk wordt er snel werk gemaakt van de OMA-route) en via de Koning Albertstraat naar het centrum lopen. Vanuit het centrum vertakt de hoofdinfrastructuur zich via de hoofdwegen naar omliggende plaatsen. Wij vragen ons af waarom er niet gekozen is voor een doorsteek vanuit de Vesten naar de Markt. Nochtans opgenomen in het verkiezingsprogramma van een meerderheidspartij. 4. Parkeerbeleid Volgens de nota is er geen tekort aan parkeercapaciteit. Wij met PRO hebben hier toch een andere mening over. Vooral tijdens het weekend stellen er zich toch ernstige problemen. Wij herhalen dan ook ons voorstel om de parkeercapaciteit aan de Reedijk te verhogen. Gezien dit een effectief overstromingsgevoelig gebied is, lijkt dit een goede plaats voor extra groene parkeerruimte. De middenstand, kerkbezoekers en horeca zullen u dankbaar zijn. 5. Groengebieden Blauwgroen netwerk: Op figuur 4.11 blauwgroen netwerk is duidelijk te zien dat de open ruimte en daarmee de groengebieden hoofdzakelijk buiten de kern liggen (enkel speeltuin, park en beekstructuur). Het is voor ons dan onbegrijpelijk dat er hierover verder in het RUP Merchtem centrum niet meer aandacht aan besteed wordt. Nochtans heeft dit te maken met de lokale leefkwaliteit. Want beste vrienden, de leefkwaliteit staat sterk onder druk in Merchtem centrum. Is het niet jammer dat je in de startnota steeds het volgende moet lezen ‘Er zijn geen parken of groenvoorzieningen in de openbare ruimte en ook in het straatbeeld is weinig tot geen groen aanwezig, waardoor het geheel een stenige uitstraling heeft.' Daarom vindt PRO dat de inbreiding in het centrum mag vertraagd worden en op sommige plaatsen zelfs mag stoppen. Dat wij eerder moeten gaan voor meer publieke domeinen in de vorm van parken, groenaccenten en speelpleinen. Ons voorstel voor de herinrichting van het Mieregemplein met het behoud van het kasteeltje en het speelbos was hiervoor al een aanzet tot meer groen. Maar ook het opstarten van onderhandelingen voor de aankoop van het park op de Reedijk kan bijdragen tot een betere leefkwaliteit. 6. Juiste balans Voor ons moet er een juiste balans gevonden worden tussen de levendigheid van de gemeente en de leefbaarheid. Want wat ben je met een gemeente die blijft groeien, terwijl de wegen, de parkings, de scholen, de veiligheid, de integratie en taalproblematiek maar een bepaalde capaciteit hebben. Maatschappelijke issues die spijtig genoeg doodgezwegen worden terwijl ze toch invloed hebben door Ruitelijk Ordening. 7. Belang van de gemeenschap Beste David voor u heb ik ook een vraag: Ik begrijp u niet helemaal. U zegt, al meerdere keren, dat een bouwverordening niet streng genoeg kan zijn, maar … dat de rechten van de bouwheer niet in gevaar mogen komen. Ik begrijp dat wel, ik zou ook niet graag hebben dat men aan mijn eigendom knabbelt. Maar ‘t klinkt ook wrang, want wat met de belangen van de gemeenschap? Betekent uw redenering dat we nog meer van die toestanden krijgen zoals aan de huidige Yassa-market (vroeger gb-ke)? Daar tegenover staat 2 buildings die volgens de filosofie van de ‘rechten van de bouwheer’ is gezet. Elke vierkante centimeter bouwgrond is er benut. Maar aan de rest van Merchtem werd blijkbaar niet gedacht, want wie uit de Mieregemstraat komt, moet met z’n auto 2/3 over de stopstreep gaan staan om te zien of er verkeer aankomt. En op de hoek van de Mieregemstraat en de Oudstrijdersstraat, lijkt deze situatie zich te gaan herhalen.Bij mijn weten, en ik heb meerdere programma’s gelezen, is geen enkele (!) partij in Merchtem vierkant tegen appartementen. PRO stelt zich al sinds zijn oprichting wel vragen stellen bij uw “bouwheer-redenering”. Zeker omdat die redenering tot in zijn meest extreme vorm wordt uitgediept: een extra bouwlaag en zogenaamde IN-breiding in het centrum, om geen UIT-breiding te moeten doen en het groen te bewaren in de landelijke delen van Merchtem. Steeds meer mensen spreken ons aan over het feit dat dit niet klopt. Elke politicus zet zich in voor het algemeen belang, zij het elk vanuit zijn perspectief. Ze zijn als het ware advocaten voor de samenleving. U bent ze allebei. De rechten van de bouwheer en die van de samenleving moeten toch verzoend kunnen worden? Of ben ik te naïef? 8. Voldoende inspraak Stadssocioloog Eric Corijn van de VUB stelt dat "Burgerparticipatie de besluitvorming vertraagt, maar de kwaliteit verhoogt." – wat je dus verliest in de inspraakperiode, win je in de uitvoering.’ Het is daarom voor ons belangrijk dat burgers degelijk worden geïnformeerd en dat er voldoende participatiemomenten komen. Het eerste participatiemoment miste zijn doel. Het was slecht aangekondigd. Mensen kregen geen uitnodiging voor zo’n belangrijk dossier dat zoveel inwoners aanbelangt. Het beperkt aantal aanwezige inwoners, een kleine veertig, staaft deze stelling. Wij vragen ons af waarom er voor het vuurwerk en de nieuwjaarsreceptie wel een uitnodiging in elke bus kan belanden, maar voor zo’n belangrijk dossier voor de toekomst van onze gemeente niets vertrok.  Al maanden voeren wij een campagne waar we fier over zijn … op de straat, op sociale media. Met folders, raambordjes, autostickers, posters … en vooral met nieuwe en goede ideeën. Al maanden doet onze openbare zender VRT NWS zijn uiterste best om ons en andere nieuwe bewegingen dood te zwijgen. Over onze ideeën werd gesproken, over ons niet.
Tot vandaag! Onze Joris Verspecht kreeg een telefoontje van VRT NWS. PRO was de eerste “kleine” partij aan wie ze het aanbod wilden doen voor een TV interview … op VERKIEZINGSDAG. Al onze inspanningen om opgemerkt, gehoord en gezien te worden … eindelijk beloond … wanneer het te laat is! Onze intensieve, professionele, constructieve en zelf betaalde campagne en onze waardevolle ideeën werden door VRT NWS beloond met: 5 minuten in De Ochtend (4 april van 6u10 tot 6u15), 2 artikeltjes op de VRT website, één vermelding van het woord “PRO” door Phara de Aguirre op Radio en 1 gezamenlijk artikeltje over alle nieuwe partijen, onder de denigrerende titel: “Dit zijn de politieke kandidaten waar u waarschijnlijk nog nooit van hoorde”. In de stemtest werden we niet opgenomen, in het overzicht voor de lijsttrekkers per provincie is geen plaats. Vergelijk dit met de … zeg maar … “tsunami” aan duiding en opinie die de traditionele partijen zomaar toegeworpen kregen. PROficiat Phara, Bart, Ivan, Lieven, Lisbeth, Tim en vele andere VRT-coryfeeën. Jullie zijn er alweer in geslaagd om de “PARTIJ”digheid van de openbare zender aan te tonen. Nieuwe initiatieven worden geboycot, terwijl de traditionele partijen elke dag urenlang een forum krijgen voor talloze “debatten”, loze beloftes, halve en hele leugens, polarisaties, vijandigheden, verdachtmakingen, desinformatie, fake news en zelfs Ketnet-dansjes. De macht van de traditionele partijen wordt dankzij de openbare zender weer voor vijf jaar netjes in stand gehouden. Dus, “beste” VRT NWS … interviewtje doen nadat iedereen al gestemd heeft? Nee bedankt! We roepen onze collega’s van de andere burgerlijsten en nieuwe initiatieven op om VRT NWS op dezelfde manier te bedanken voor hun falen als openbare zender. Wij rekenen op de burger om ons te steunen, ook wanneer de openbare zender jammerlijk heeft gefaald in zijn voornaamste taak: objectief, neutraal en volledig informeren. Joris Verspecht en Leen Servranckx, namens alle PRO-kandidaten en sympathisanten.  De peilingen wijzen op een grote diversiteit in de Belgische parlementen. Op Vlaams en Waals niveau lijken de coalities al zo goed als gesmeed te zijn en zal de regeringsvorming snel geklonken zijn. Maar voor de vorming van een federale regering is het niet ondenkbaar dat het wereldrecord regeringsvorming in zicht zal komen. Dat staat met 541 dagen al op naam van België, met de vorming van de regering di Rupo in 2010 (tot 2011). Door de polarisaties en uitsluitingen langs beide zijden van de taalgrens, lijkt de vorming van een meerderheid haast onmogelijk. 55 procent van de Belgen vreest voor een serieuze politieke crisis na de federale verkiezingen van mei 2019.
Minderheidscoalitie PRO pleit ervoor dat een aantal partijen een minderheidscoalitie vormen. Joris Verspecht: “Het is onverantwoord om 1,5 jaar van quasi onbestuurbaarheid te riskeren met een regering in lopende zaken die geen vertrouwen krijgt van het parlement. Er zijn tekenen zijn dat de economie begint te sputteren, dus het is belangrijk om snel een regering op poten te zetten. Dus laten we geen maanden of jaren verspillen aan de vorming van een meerderheid, die waarschijnlijk niet te vinden is. PRO verkiest een minderheidsregering boven een lange politieke impasse.” Een minderheidsregering heeft democratische meerwaarde Yves Bruggeman: “Voor sommigen zal het idee van een minderheidsregering vreemd klinken, maar dat is het eigenlijk niet. In landen als Canada en Denemarken is het al lang deel van de politieke cultuur. En onze regering heeft sinds december 2018 ook zo bestuurd. Ze werd budgettair wel geremd door het opgelegde systeem van de voorlopige twaalfden, maar haast iedereen was het erover eens dat er feitelijk beter werd gewerkt dan voorheen. Vooral het democratisch gehalte van de beslissingen ging omhoog, vermits er geen afspraken meer konden worden gemaakt in achterkamertjes, die dan, zonder nadenken, door de meerderheid werden gestemd. Nee, sinds N-VA uit de regering stapte, moest voor elk voorstel telkens in het parlement worden gewerkt om een meerderheid te krijgen. Zoals het hoort in een democratie. Een enorme opwaardering voor het parlement, dat eindelijk zijn werk kon doen als ‘wetgever’. Bij een meerderheidsregering zijn de leden van de meerderheid enkel stemmachines en staat de oppositie de hele regeerperiode aan de zijlijn. Bij een minderheidsregering komt de democratische waarde van het parlement eindelijk opnieuw bovendrijven. Voorstellen moeten voldoen aan kwaliteitsnormen, anders vinden ze geen meerderheid.” PRO zal constructief meewerken Een lange periode zonder regering is geen optie, PRO pleit voor een snelle regeringsvorming. De samenstelling van die regering is bij een minderheidsregering niet allesbepalend voor de richting van het beleid. Joris Verspecht: “Laten we dit experiment, dat we noodgedwongen al 6 maanden hebben gedaan, nu ook eens georganiseerd uitproberen, met volheid van bevoegdheden voor de minderheidsregering. Ik ben ervan overtuigd dat we zo een democratische meerwaarde zullen realiseren, ten goede van de bevolking. Voor elk apart voorstel moet een (andere) meerderheid gevonden worden, zo wordt ook elk goedgekeurd voorstel gedragen door de verkozenen van een meerderheid van de bevolking.” PRO zal in elk geval constructief meewerken aan élk voorstel in het parlement. Elke beslissing wordt voorgelegd aan de aangesloten afdelingen én aan de bevolking, via e-voting. Op basis van de stemming hierover, zal PRO in het parlement het voorgelegde akkoord al dan niet steunen, op basis van de keuze van leden en meestemmende burgers. Joris Verspecht: “Op termijn wil PRO nog verder gaan, en de bevolking échte beslissingsmacht geven over elk maatschappelijk belangrijk voorstel. Maar daarvoor hebben we nog een weg te gaan. In deze fase zullen we ónze stem laten bepalen door de afdelingen en geëngageerde burger, die deelnemen aan de online stemming.”  Persvoorstelling - SPEECH JORIS VERSPECHT – PRO, de burgerlobby
Beste Pers, beste sympathisanten, beste politiek-geïnteresseerden Onze samenleving onderging de laatste 60 jaar verschillende veranderingen. Sommige veranderingen veroorzaakten zelfs hele revoluties. Ik denk bijvoorbeeld de digitale revolutie sinds de komst van de computer of de communicatierevolutie sedert het internet. Onze samenleving veranderde enorm, maar helaas stel ik vast dat het op politiek vlak niet zo snel mee-evolueerde. Over het algemeen wordt ons politiek debat vaak bepaald en verlamd door vast te houden aan de traditionele kleuren en dus partijen (rood, groen, geel, blauw, oranje …). Dat leidt tot tegenstellingen en denken in verouderde termen zoals links versus rechts, werknemers tegen werkgevers, conservatief tegenover progressief. Dat is uiteraard geen toeval: politiek wordt bepaald door partijstrategen die houden van zwart-wit-tegenstellingen. Die tegenstellingen worden bovendien nog eens uitvergroot in de aanloop naar verkiezingen. En vermits we in ons land verkiezingen genoeg hebben, blijft een sfeer van moddergooien, stoerdoenerij en luchtkastelen zeer lang hangen. Het maakt vele mensen moe van politiek, terwijl een democratie net om het omgekeerde vraagt… Ik geef het toe, jaren heb ik zelf meegewerkt aan partijstrategieën. Als tiener zette ik me met hart en ziel voor in voor CD&V: ik werd gemeenteraadslid, jongerenvoorzitter voor regio Asse en congresvoorzitter JONG CD&V nationaal. En ook als leerkracht en als zelfstandige kom ik met veel mensen en in het bijzonder jongeren in contact. Ook in het verenigingsleven (kwb, scheidsrechter basket VBL) hoor ik veel wat mensen bezig houdt. Ik merk dat er een grote kloof is tussen de publieke opinie en effectieve (politiek) besluitvorming. Daarom komen zoveel mensen op straat (gele hesjes, klimaatmarsen, mars tegen migratiepact,..) Zo kwam ik de laatste jaren steeds meer tot inzicht dat de manier van politiek voeren niet meer overeen kwam met mijn ideeën, gevoeligheden en visie. Ik voelde mij naargelang de context en het thema de ene keer meer ‘socialist’, dan weer ‘Vlaams nationalist’, ‘centrumdemocraat’, ‘liberaal’ of ‘groen’ … Ik probeerde binnen de bestaande structuren de gang van zaken te veranderen, maar botste vaak tegen eenzelfde muur: een muur van particratie, van familiecratie enzovoort. Een muur van onwil om het vastgeroeste partijpolitieke systeem grondig te veranderen. Daardoor kreeg ik het gevoel dat traditionele partijen niet echt bezig zijn met de burger, maar wel met het ‘eigen belang’. Dat gevoel versterkte alleen maar door de politieke actualiteit (vb. schandalen, de GROTE verandering van NVA, de koudwatervrees voor of politieke recuperatie van bosbrossers ed) Ook het willens nillens in de familie willen (moeten?) houden van de partijscepter (zeg maar familiecratie of politieke dynastieën). Ik sta niet alleen met dat gevoel. Wie de politieke actualiteit volgt, weet dat ons land op het vlak van politieke participatie het slechtste rapport behaalde van de Europese landen met een 5/10. Uit het rapport blijkt een lage politieke interesse én betrokkenheid onder de bevolking. Ook buiten Europa heeft onze democratie geen goede naam. In de democratie-index van The Economist moet België landen als de Verenigde Staten, Italië, Indië, Botswana … enzovoort voor laten gaan. Onze democratie wordt omschreven als een ‘gebrekkige democratie’, terwijl onze buurlanden gezien worden als een ‘volledige democratie’. In zekere zin moeten we niet ver zoeken voor dat soort van berichten. Denken we bijvoorbeeld aan de enorme macht en invloed van de partijbureaus en partijvoorzitters in ons politiek systeem. Dat is democratisch gezien allerminst een goede zaak. Partijen spiegelen democratie voor, terwijl ze soms allergisch zijn aan afwijkende meningen en dus democratie binnen eigen rangen. Dat kan men heel goed zien in bijvoorbeeld de fractiediscipline, waarbij in de praktijk de verkozenen altijd unaniem stemmen. Iedereen heeft het wel eens ondervonden, zeker op lokaal vlak. Iedereen kent wel een kandidaat-gemeenteraadslid waarmee het ‘klikt’: iemand waarvan je denkt dat hij of zij jouw visie het best begrijpt en kan uitdragen. Of iemand waarvan je denkt: die persoon heeft fijne ideeën of een visie om de samenleving beter te maken. Wanneer dan blijkt dat die kandidaat effectief verkozen wordt, hoop je van harte dat er zaken gaan veranderen. En dan blijkt dat er van die nieuwe ideeën/voorstellen weinig in huis komt omdat de kandidaat zich moet voegen naar het standpunt, de strategie of de lijn van zijn partij of coalitie. De macht van een partijbureau kan zelfs verder gaan dan dat. Na de voorbije gemeenteraadsverkiezingen kregen verschillende partijafdelingen (in de buurt van waar ik woon gaat het o.m. om Merchtem, Grimbergen, Ninove …) van bovenaf te horen dat er geen akkoorden mochten gesloten worden met bepaalde partijen. Dat zoiets kwaad bloed zet bij vele kiezers is niet meer dan logisch. Wie zich regelmatig onder de mensen begeeft, hoort wel vaker ‘Waarom moeten wij dan nog gaan stemmen? Er wordt toch niet naar onze stem geluisterd.’ Dergelijke zaken zorgen dus voor ongenoegen bij een groot deel van de bevolking. Maar wil zeker niet toegeven aan zwart denken. Het is tijd om de zaken anders aan te pakken in onze politiek. Wij prediken hier niet voor een revolutie, maar een goed doordachte en doortastende evolutie. Met wij bedoel ik PRO, een koepel van lokale burgerverenigingen die aan die evolutie wil vorm geven. Een alternatief voor de verouderde politieke machtsspelletjes. PRO wil de burger échte inspraak geven (medezeggenschap). Wij willen ons presenteren als een soort lobby van burgers die het goed menen met onze politiek. Dat ik niet alleen stond in mijn verhaal bleek zeer snel in mijn eigen gemeente. PRO Merchtem brak met de huidige politiek cultuur en gooide het over een andere boeg. Ondanks een nationaal boegbeeld van Open VLD, Maggie De Block kreeg PRO Merchtem het vertrouwen van maar liefst 1 op 4 Merchtem en maakte Merchem duidelijk dat meer mensen een ander beleid voeren voor ogen hadden. Ik hoor je nu denken: Hoe wil PRO dat doen? PRO wil voluit gaan voor een politieke vernieuwing: We willen de particratie halt toeroepen. Wij zijn onafhankelijken en vertrekken vanuit de diversiteit van onze burgers. PRO laat zich niet leiden door een vastgelegde ideologie, wel door het voortschrijdend inzicht van haar deelnemers. Een beleid dat dus vooral tot uiting komt in de praktische, dagelijkse omgevingsrealiteit van de mensen. Dat dus in tegenstelling tot de huidige politiek waar ideologieën de koers bepalen. Wij willen meer democratie. Onze PRO lijsten, mandatarissen en verkozenen zullen meer vrijheid krijgen en dus niet gedicteerd worden van bovenaf, zolang zij zich houden aan onze deontologische code en onze verbeterpunten rond politieke vernieuwing, die we met alle lokale lijsten samen hebben vastgelegd. Wij zullen regelmatig de burger bevragen. We willen werken vanuit een ‘bottom up'-filosofie. Wij willen op lange termijn gaan naar een bindend referendum op volksinitiatief. We willen de huidige coalitiecultuur doorbreken en stappen niet in een meerderheidscoalitie. Wie vandaag die coalitiecultuur in vraag durft te stellen, heeft doorgaans de keuze tussen 2 extremen: Vlaams Belang en PVDA. Wij willen een radicaal-neutraal en een PROsitief alternatief zijn voor de kiezer. Wij willen wel dat het land bestuurbaar blijft. Wij zullen daarom gedoogsteun verlenen aan een minderheidscoalitie PRO staat voor een doelmatige aanpak én voor een transparante, integere en professionele wijze van besturen met respect voor de positie en de belangen van de burger, verenigingen, belangengroeperingen, kleine zelfstandigen en ondernemingen.Wij willen een PROces in gang zetten waarbij we uitgaan van het voortschrijdend inzicht van de burgers. Draagvlakken creëren in de samenleving, dat is onze gezamenlijke verantwoordelijkheid. Dat betekent dat we burgers beter willen betrekken door meer transparantie, eerlijke & neutrale informatie, sensibilisering, motivering, actieve vorming & opleiding. Wij verwachten van onze verkozenen een maximale verantwoording tegenover de kiezers. Daarnaast verwachten we van hen gedurende hele bestuursperiode dat ze regelmatig stem-momenten organiseren en overleg plegen met de burger. Wij hopen hier zeker gebruik te kunnen maken van de expertise van Meer Democratie. Bij ons telt het gelijkheidsprincipe. Ieders stem weegt even zwaar door, of het nu gaat om die van een advocaat, journalist, leerkracht, boer , werkloze of arbeider. Maar we verwachten wel professionalisme van onze verkozenen. Ze dienen onze deontologische code na te leven, zich te verdiepen en sterker te maken, ze moeten zich informeren en respectvol omgaan met iedereen. Wij willen geen afstand tussen bestuur en burger. Als laatste willen wij echte politiek veranderingen. De drie belangrijkste zaken zijn hierbij het ontvetten van ons politiek bestel, eerlijkere verdeling van partijfinanciering en een representatiever parlement. Kris Peeters verklaarde in 2016 dat we allemaal boven onze stand leven. Feit is dat de politiek boven zijn stand leeft. Ons politiek bestel kost ons teveel geld. Wij vragen de afschaffing van de provincies, de Senaat (of omvormen tot een Huis van burgerparticipatie – www.ikbenpro.be) en willen minder overdreven partijfinanciering Vandaag bedraagt de partijfinanciering in ons land jaarlijks zo’n 70 miljoen euro voor alle grote partijen samen. Volgens het huidige systeem krijgen partijen met een mooie score bij (Vlaamse en federale) verkiezingen meer dan andere. Politieke partijen spenderen daarmee enorm veel geld aan communicatiespecialisten en propaganda om mensen weer te overhalen van hun grote gelijk. Met dit geld bouwen politieke partijen op die manier een soort levensverzekering op en worden bijna zelf vermogensbeheerders. Ze bouwen een spaarpotje op waarmee ze makkelijker campagne kunnen voeren dan politieke nieuwkomers. Dankzij hun ‘appeltje voor de dorst’ geraken ze dus makkelijker opnieuw in de gemeenteraad/het parlement. De macht blijft dus in dezelfde handen. PRO wil de partijfinanciering verminderen en transparanter maken. Wij vinden dat ook lokale lijsten de ook financiële ondersteuning moeten krijgen zoals de nationale partijen in de parlementen. Wij stellen daarom voor om per uitgebrachte stem op Vlaams- en federaal en gemeentelijk niveau een vast bedrag te geven. Geld van blancostemmen kan dan gebruikt worden voor initiatieven voor burgerparticipatie. Representatiever parlement We hebben een zeer diverse samenleving. Als we die diversiteit vertegenwoordigd willen zien in een verkozen orgaan, moet de kiesdrempel afgeschaft worden. De kiesdrempel werd ingevoerd door de traditionele partijen en Groen. Zo worden nieuwkomers en kleine partijen netjes buiten gehouden. Dit zou nochtans erg nuttig zijn voor de werking van de democratie: nieuwkomers houden de bestaande partijen scherp. Daarom wil PRO de afschaffing van de kiesdrempel van 5%. De stemmen van thuisblijvers en blanco stemmen laten we vertegenwoordigen door lege zetels. Zo worden partijen gestimuleerd om de kiezer achter die lege zetels te bereiken en voor zich te winnen. Bedankt Meer Democratie en We-Gov voor de ontwikkeling van het platform en de organisatie van de bevragingen en vooral de kwaliteit ervan. Veel ideeën rond politieke vernieuwing zijn geïnspireerd op het boek van Yves Bruggelman ‘Tijd voor een burgerlobby’. Het boek is een kritische analyse van de coalitiecultuur. Je kan het boek zelfs gratis lezen. (link) Wij denken dat de inspraakcultuur later volwassen genoeg is voor bindende referenda. Het startschot is gegeven. De stellingen liggen klaar om ter stemming aan de burger voor te leggen (www.ikbenpro.be) en de ideeënkaarten voor nieuwe ideeën worden vanaf vandaag verspreid, voor de volgende bevraging in november. Nog vier maanden om de burgerlobby PRO op de Vlaamse kaart te zetten. Kandidaten zijn nog altijd welkom. Samen leven is samen besturen, niet links, niet rechts, maar radicaal neutraal. Een sterke democratie heeft geen sterke leider nodig TIJD VOOR EEN PROSITIEVE POLITIEK PRO Merchtem gaat met een volledige lijst naar de verkiezingen. Wat een jaar geleden begon als "dromen voor Merchtem", is nu het positieve alternatief voor de toekomst van Merchtem.   PRO Merchtem heeft deze ochtend bezwaar ingediend tegen het voorontwerp ‘Stedenbouwkundige verordening bijkomende normen inzake het uitrustingsniveau bij meergezinswoningen’. Hoewel een dergelijke verordening zeker noodzakelijk is, stellen wij vast dat in deze verordening de kwantiteit nog steeds primeert op de kwaliteit, terwijl het steevast andersom zou moeten zijn. Dat daar een strenge bouwverordening bij hoort, spreekt dan ook voor zich. Deze bouwverordening die de huidige meerderheid/ lijst 1785 op de agenda geplaatst heeft zal de toenemende wildbouw van appartementen en dus de verstedelijking en verbrusseling van Merchtem niet tegengaan. Een belangrijk gevolg hiervan zal het verder verschralen zijn van straatbeeld en dat beton meer en meer de hoofdkleur zal zijn in het centrum. Met dit huidige voorontwerp wordt de weg om van Merchtem een slaapgemeente te maken, resoluut verdergezet! Een trend die PRO Merchtem niet wil verder zetten.
In 2009 heeft de gemeente postuum ‘bouwverordening De Pauw’ in het leven geroepen die moest streven naar 'duurzaam kwalitatief wonen in meergezinswoningen en de woonkwaliteit in Merchtem drastisch wil verbeteren'. Met deze verordening wou het gemeentebestuur dat de woongelegenheden die in Merchtem gecreëerd worden, over meer ruimte voor de bewoners beschikken en minder hinder veroorzaken voor de omwonenden. Spijtig genoeg is de huidige meerderheid / lijst 1785 daar de voorbije jaren niet in geslaagd. Dit wordt bevestigd door de hardere toon op sociale media en de protesten die in de straat steeds meer zichtbaar worden. Met deze ‘verbeterde’ bouwverordening probeert de meerderheid de bevolking opnieuw een rad voor de ogen te draaien. De woonkwaliteit bewaken is een prioritaire opdracht van het schepencollege. Dit noodzaakt een lange termijn visie inzake ruimtelijke ordening die begint met een lange termijn visie over mobiliteit, veiligheid, bevolkingsprognoses naar 2050 – 2060 toe… . Al deze zaken ontbreken, waardoor dit document geen enkele draagkracht/fundering geniet. Om dit te staven verwijzen we graag naar de toelichting bij deze gemeentelijke verordening, waar wordt vermeld dat: “Aangezien het oprichten van meergezinswoningen impact heeft op de verkeersgeneratie en het parkeren heeft het bestuur er voor gekozen om deze aspecten mee te integreren in één verordening.” Echter, in het document wordt met geen woord over verkeersgeneratie gerept. Er wordt ook niet verwezen naar het feit dat sommige opgenomen normen het verkeerseffect mogelijk gunstig zouden beïnvloeden. Meer zelfs, de opgenomen normen betreffende parkeren gaan ervoor zorgen dat de parkeerdruk nog meer op het openbaar domein wordt afgewimpeld! PRO Merchtem ziet het dus helemaal anders. We stellen kwalitatieve wooneenheden echt voorop. Onze vijf grootste toevoegingen voor nieuwbouwappartementen zijn:
Ook denken wij dat één algemene verordening niet alle noden kan dekken. Bovendien is het de logica zelve dat inbreiding plaatsvindt in de nabijheid van knooppunten van openbaar transport en niet zomaar overal kan gebeuren. Bovendien vindt PRO Merchtem, dat er een onderscheid moet gemaakt worden tussen nieuwbouw en het omvormen van bestaande eengezinswoningen naar een tweegezinswoning. Zo kunnen bestaande huizen die er zich toe lenen, bijvoorbeeld beneden een gezin laten wonen en op de eerste verdieping een alleenstaande. Maar hiervoor is een andere bouwverordening of zijn extra richtlijnen noodzakelijk. Conclusie van ons verhaal: Een bouwverordening woonkwaliteit is noodzakelijk maar dit voorontwerp biedt absoluut geen garantie tot kwaliteitsvol kunnen bouwen en wonen in Merchtem, in tegendeel. De verbrusseling van Merchtem kan met de bouwverordening die nu op tafel ligt verder gezet worden. We vragen ons dan ook stilletjes af of dat de immocratie weer hard zijn best gedaan heeft! Indieners van het bezwaarschift voor PRO Merchtem Nele Larivière en Joris Verspecht  Beste bezoeker
Zes maand geleden nam ik een moeilijke beslissing. Ik kon mij niet langer vinden in de huidige politieke gang van zaken. Ik verliet na 18 jaar de CD&V. Gedreven door een visie voor Merchtem begon ik ideeën uit te schrijven voor groot Merchtem. Het resultaat was een uitnodiging tot ‘Dromen voor Merchtem’. De overweldigende reacties die ik hierop mocht ontvangen sterkte mij in de overtuiging dat Merchtem dringend een nieuw politiek project heeft. De basis van PRO Merchtem was gelegd. De aandacht voor de onderwerpen in ‘Dromen voor Merchtem’ zetten het huidige schepencollege zelfs al aan een aantal verbeteringen door te voeren (vb. veegmachine, vrouwentoiletten op de jaarmarkt, binnenkort camerabewaking aan het station, aanpassingen aan het RUP Sint-Janstraat,…). Meer zelfs, in de artikelreeks “de wildste dromen van onze politici” van streekkrant ‘Deze Week’ namen gemeenteraadsvoorzitter Tonia Abbeloos en huidig OCMW-voorzitster Jullie Asselman schaamteloos dromen over. Toch wel straf, als je weet dat burgemeester Eddie De Block mij voorstelt als iemand zonder visie en als iemand die het niet goed voor heeft met Merchtem. Vandaag stellen wij (het dynamisch topteam van PRO Merchtem) dan ook met een enorme fierheid de hoofdpunten van ons ambitieus programma voor. “Is dat allemaal niet wat vroeg?” denkt u allicht. “Stellen jullie je niet kwetsbaar op?” Misschien wel, maar de thema’s die wij gaan voorstellen zijn volgens ons de verbeterpunten die het eerst moeten aangepakt worden. Zo kunnen we voorkomen dat belangrijke thema’s vergeten geraken. PRO Merchtem staat voor openheid en vernieuwing in de Merchtemse politiek. Daarom maken wij zo vroeg op het jaar ons programma bekend. Partijen die deze voorstellen meteen afschieten, hebben het duidelijk niet goed voor met onze eens zo mooie gemeente. PRO Merchtem ziet tal van Verbeterpunten na 18 jaar Open VLD aan het beleid. Hieronder vinden jullie alvast een korte samenvatting terug van de pijlers van onze campagne. Verstedelijking à Vergroening Merchtem verbrusselt in een heel snel tempo. Het is alsof het huidige college het gefaalde woonbeleid van Brussel wil oplossen. Het lijkt erop dat de LvB (Lijst van de Burgemeester) zich vooral profileert als “Lijst voor meer Buildings” Woonkwaliteit moet primeren boven de woonkwantiteit. Inzetten op een degelijke strengere bouwverordening is meer dan noodzakelijk geworden. Oog hebben voor meer mooiere ruimtes en groen zijn noodzakelijk om het huidige straatbeeld van baksteenrood en betongrijs om te vormen. Vervreemding à Verbinden Na het beleid van de 18 afgelopen jaren is het vervreemdingsgevoel binnen onze gemeente enkel toegenomen. Met PRO Merchtem willen wij dit ombuigen en volop gaan voor 'verbinden'. Verbinden door in te zetten op taal, dit kan door middel van taaltandems of taalspelen. Verbinden door volop te gaan voor jeugd en verenigingen. Zij zijn het middel om onze gemeente samen te brengen en die moeten we dan ook volop ondersteunen. Verder willen wij ons sterk inzetten voor de senioren. Een uitbreiding van activiteiten en een betaalbare woning voor elke oudere zijn voor ons essentieel. Vuil à Vernetten Heel wat Merchtemnaren zijn het sluikstorten, vuile straten, wilde katten enz. meer dan beu. Jeugdbewegingen inzetten om vuil op te kuisen, bewijst dat dit schepencollege eerder de gevolgen aanpakt dan de oorzaken PRO Merchtem vindt dat de aankoop van een veegmachine een must! Wij willen meer controles en zwaardere boetes op sluikstorten en wensen terug een wekelijkse huisvuilophaling. Verder zouden het versoepelen van de toegang tot en het aanpassen van de openingsuren van het containerpark al heel wat ellende kunnen besparen. Onveiligheid à Veilig Merchtem Het veiligheidsgevoel is de laatste jaren in Merchtem ver te zoeken. Zinloos geweld, intimidatie op speelpleinen, vandalisme aan wagens, stelen van fietsen, … er wordt niets aan gedaan. Voor de zwakke weggebruiker is het centrum een ware uitdaging! Pro Merchtem gelooft dat camerabewaking en het oprichten van buurt informatie netwerken of BIN al heel wat zal verhelpen. Wij willen tevens inzetten op trage wegen en de veiligheid van de zwakke weggebruiker verhogen door meer en betere fietspaden en het gebruik van slimme technologie. Verkeersellende à Vlot verkeer De verkeersellende in Merchtem is de laatste jaren aanzienlijk gestegen. Meer inwoners betekent ook meer auto’s! Dat het verkeer van buiten Merchtem ook enorm is toegenomen zou logischerwijze niet steeds moeten resulteren in meer verkeersellende in Merchtem. Dat de afgelopen jaren zeer weinig initiatief werd genomen door het huidige schepencollege, vinden wij zeer jammer. Heel wat zaken verdienen grondig onderzocht te worden, zoals bijvoorbeeld het parkeerbeleid, een betere verbinding tussen de Kouter en de Wolvertemsesteenweg, meer eenrichtingsverkeer in het centrum, ... Dit alles om het verkeer in en rond Merchtem terug aangenaam te maken en zodat de zwakke weggebruiker zich terug veilig op de baan kan begeven. PRO Merchtem heeft nog tal van concrete voorstellen om Merchtem terug beter te maken. Het volledige programma (hoofdpunten van PRO Merchtem) kan teruggevonden worden op www.promerchtem.be . |
Archives
Oktober 2020
|
RSS-feed
