Blog Posts

Deontologische code voor PRO leden

28/11/2017

Bij de lancering van PRO Merchtem hebben wij heel duidelijk gesteld dat wij ons op vele vlakken willen onderscheiden van de klassieke partijen, ook op vlak van deontologie. PRO Merchtem verheugde zich onlangs toen professor politicologie Herwig Reynaert (UGent, gespecialiseerd in lokale besturen) lokale politici opriep om zich ver van mogelijke gesjoemel te houden (deredactie.be, 17/11/2017) Ook wij vinden dat politici en leden van officiële adviesraden moeten vermijden dat ze hun eigenbelang dienen. Het kan niet dat zij enkel bezig zijn met zichzelf te verrijken door gebruik te maken van voorkennis en/of macht die ze door hun functie hebben verworven.
Hoewel we met PRO Merchtem die visie al langer onderschrijven, zien we nu dat 'Immocratie’ overal in het land het nieuws haalt: Koksijde, Middelkerke, Antwerpen … En eigenlijk hoeven we niet ver te kijken, ook in ons eigen Merchtem is de link tussen de appartementenindustrie en het schepencollege (al jaren) niet ver te zoeken! Intussen liet Maggie De Block iedereen weten dat ze er hardop van droomt om het beleid van haar broer (en dus van het huidige college) verder te zetten. Daar houden wij ons hart voor vast…
PRO Merchtem wil een ander verhaal, door een nieuwe politieke wind te doen waaien in de Merchtemse politiek: transparant, met respect voor iedereen en vooral positief. Om die wens kracht bij te zetten, stellen we duidelijk dat we onze leden houden aan een deontologische code. Een code die openheid vooropstelt, samen met de belangen van groot Merchtem en al haar inwoners.
EEN MOOIE GEMEENTE VEREIST EEN PROPERE POLITIEK!
U kan onze deontologisch code samen met onze missie en engagementsverklaring lezen op onze website www.promerchtem.be

1 Reactie

nATRAP POLITIEK TOT KUNST VERHEVEN IN mERCHTEM

23/11/2017

0 Reacties

Beste burgemeester
Wie deze zondag “De Week” las, fronste allicht de wenkbrauwen. U had het over de noodzaak van groene energie en windturbines. In het artikel droomt u ervan om heel Merchtem van groene stroom te voorzien. Op zich is dat een nobele idee. Helaas gaat uw boodschap verloren wanneer het artikel tendentieus begint te worden. Niet groene stroom was de insteek van dit artikel, wel actiecomités ondermijnen!
In het artikel maakte u gewag van een actiecomité dat de plaatsing van de windturbines aanvecht. Zonder er banden mee te hebben, kan men zich zeker inbeelden dat dit actiecomité het uw college moeilijk maakt. Maar is dat niet logisch? En is het niet hun goed recht? Was het trouwens ook niet te verwachten wanneer de Peizegemnaren geen inspraak/info kregen? Dat er op de actie dus ook reactie kwam, is niet meer dan normaal. Hoe men met deze reactie omgaat is belangrijk! Kiest men voor respectvol – empathisch – rekening houden met, of uw reactie mijnheer de burgemeester.
Het meest spijtige aan deze zaak is dus vooral dat het huidige schepencollege blijkbaar niet in staat is om zich in de hele discussie verzoenend op te stellen. Integendeel: u stelt uw tegenstander net voor als een bende eeuwige dwarsliggers die vals spelen. Zelfs al mocht dat het geval zijn, wat ik ten zeerste betwijfel, kan u zich niet professioneler opstellen? Moet u uw machtspositie en perscontacten gebruiken om “lekker na te trappen” en voor de zoveelste keer uw (kritische) inwoners te schofferen? Op uw website schrijven dat de burgervader vergevingsgezind is (na dat u opnieuw een actiecomité door de mangel hebt gehaald, zonder voorafgaandelijk dialoog uiteraard) zit blijkbaar in uw persoonlijkheid gebakken. Nochtans is het toch niet zo moeilijk om mensen niet publiekelijk te veroordelen?
Hopend op een nieuwe wind in de Merchtemse politiek…

0 Reacties

...welke bouwpromotor gaat daar willen investeren...

15/11/2017

0 Reacties

De goede intenties ten spijt van het huidige schepencollege om een informatieavond te organiseren over het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) Sint-Janstraat, blijft dit antwoord ongenadig hard nazinderen: ...welke bouwpromotor gaat daar anders nog willen investeren…! Immers op de vraag “op welke prognose van bevolkingstoename in Merchtem is dit plan gebaseerd” (als men meer wil bouwen moet men toch weten hoeveel mensen er moeten gehuisvest worden), werd door de spreker een beetje meewarig geantwoord dat dit werd opgelegd van hogerhand. Hierop pikte de huidige OCMW voorzitster in met: …”wat moeten we anders doen…welke bouwpromotor gaat daar anders nog willen investeren…”! Zijn we hier op de echte reden gestoten van het RUP? Het aantrekkelijk maken voor bouwpromotoren! Vele vragen blijven ook nog steeds onbeantwoord. Waarom toch geen parkeernormen opleggen? Hoe gaan de terrassen kunnen verwezenlijkt worden (inpandig, of toch nog erbuiten, …)? Over de mogelijke gabarit is het lang gegaan, hier zal de nodige waakzaamheid geboden moeten worden. Ook zullen de begrippen woonlaag en bouwlaag goed moeten verduidelijkt worden in het RUP, want het is de kern van het probleem als we spreken over gabariten.

Zijn er dan geen positieve zaken te melden, zeker wel. Er was eindelijk overleg tussen bewoners en bestuur. Zo wordt het grootste deel van de projectzone in het Lijsterbespark geschrapt, worden de algemene afwijkingen die mogelijk waren ook naar de prullenmand verwezen en werd er overduidelijk gesteld dat er niet kon gebouwd worden op de perceelgrens langs open of half open bebouwing. Een eerste slag is thuisgehaald! Positief dus, maar helaas de oorworm is te sterk: …welke bouwpromotor gaat daar anders nog willen investeren…!

0 Reacties

RUP 'Sint-Janstraat' on hold

5/10/2017

0 Reacties

Ik ben verheugd te vernemen dat een aantal bezwaarschriften rond het RUP-St. Jansstraat door de Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Ordening (GECORO) eindelijk ernstig genomen worden. Men liet verstaan het RUP te laten herwerken en dat dan een nieuw openbaar onderzoek te onderwerpen. Ik leid eruit af dat dat de GECORO daarmee erkent dat ik gelijk had te stellen dat het voorliggend RUP gebreken vertoont.

Deze nieuwe wending toont aan dat Merchtem kan veranderen. Actie van onderuit, van individuen en/of actiecomités, hebben wel degelijk zin. Ik hoop dat een signaal mag zijn naar iedereen om samen te dromen, denken en doen voor een leefbare stedenbouwkundige toekomst in Merchtem.

0 Reacties

Merchtem Geen Stad

1/7/2017

0 Reacties

RIP MERCHTEM
Beste Merchtemnaren,
Het openbaar onderzoek naar het ontwerp van het gemeentelijke Ruimtelijke Uitvoeringsplan (RUP) Sint Janstraat loopt tot en met vrijdag 7 juli (12 uur). De documenten liggen ter inzage bij die dienst stedenbouw op het gemeentehuis.

Wie de documenten inkijkt, gaat vaak met meer vragen naar huis dan toen ‘m de dienst binnenstapte. Het college doet bitter weinig moeite om de bevolking over de RUP te informeren. Akkoord, wettelijk gezien is het gemeentebestuur niet verplicht om een infosessie te organiseren, bekendmaken is voldoende. Maar is het niet meer dan normaal dat men de bevolking informeert? Op zijn minst de bewoners van de buurt waar het om gaat! Zeker in verband met dergelijke plannen die een bijzonder grote impact hebben op de toekomst en leefbaarheid van onze gemeente.

Waarom weten we er zo weinig van?
Omdat alle zalen plots bezet waren? Omdat men er geen feestcheque kan afgeven? Of verwart men RUP met de afkorting RIP (rust in vrede/stilte)? Is men dan toch niet helemaal zo trots op de RUP? Past zo’n informatieronde niet in de “goed-nieuwsshow” van de meerderheid? Wil er over dit onderwerp niemand met zijn foto “in de boekskes” komen? Of wacht men tot de volgende avondmarkt of kermis in de hoop dat men zo alles vergeet? Of vallen er weinig stemmen te halen in die buurt? Of weet men intussen dat steeds meer Merchtemnaren dit RUP niet kunnen smaken? Of telt de mening van de burger maar een keer om de zes jaar? … Hoe langer het stil blijft in de Nieuwstraat, hoe meer vragen opborrelen.

Maar laat ons positief blijven. Hopelijk organiseert het gemeentebestuur alsnog een infoavond over de RUP. Tenslotte worden politici daarvoor vergoed omdat het een deel is van hun taak, namelijk verantwoording afleggen. Immers, ALLE straten/buurten van Merchtem zijn betrokken bij het RUP van de Sint-Janstraat. Het schepencollege heeft namelijk duidelijk gesteld dat dit plan de basis zal zijn voor de rest van Merchtem centrum. Dus OVERAL zullen dan appartementsblokken neergepoot kunnen worden. Weg groen, meer verkeer, meer drukte en nog langer zoeken naar een pakeerplaats!
Misschien is de belangrijkste vraag die we ons hier moeten stellen wel: wie heeft hier het meeste baat bij…? Een ding is zeker, Merchtem niet!

Waar Merchtem wel baat bij heeft, zijn politici die hun taak ter harte nemen, die oog hebben voor alle bewoners én die de bevolking correct informeren.

Mvg,
Joris Verspecht
0477 73 85 66

0 Reacties

'Een fijn Merchtem? Doe mee!'

13/6/2017

2 Reacties

Beste Merchtemnaren,
Afgelopen week was de zwaarste uit mijn politieke loopbaan. Ik heb namelijk de beslissing genomen om niet langer de kleuren van CD&V te verdedigen. Achttien jaar lang heb ik me volledig gegeven: eerst als jongerenvoorzitter, als nationaal congresvoorzitter voor Jong-CD&V in 2008 en als bestuurslid en gemeenteraadslid sinds 2007. Maar vandaag eindigt dat verhaal voor mij.

Het was geen makkelijke beslissing, maar de veer is gebroken. Ik was in het verleden het niet altijd eens met het officiële standpunt van CD&V-Merchtem, maar stelde me op als teamspeler. Discussie en verschillende meningen in een partij zijn een wezenlijk onderdeel van democratie. De huidige koers van de partij staat echter haaks op wat mij in de politiek dreef. Het mee goedkeuren van de RUP Sint-Jansstraat-Gasthuisstraat, waar ik u onlangs van op de hoogte bracht deed mijn emmer vol- en overlopen. Nog een extra bouwlaag in die buurt, zonder bijvoorbeeld aan de parkeerbehoefte te voldoen (ondanks opmerkingen van het departement Mobiliteit en Openbare Werken) laat duidelijk blijken dat er tussen oppositie en meerderheid op dit heikel punt (ook) geen verschil bestaat. Je kan moeilijk tegen de Merchtemnaren zeggen dat je tegen de verbrusseling bent en ondertussen meestemmen met de meerderheid. Ik krijg het ook niet meer verkocht aan mijn achterban om te zeggen dat we voor een fris en vernieuwend project gaan, terwijl CD&V Merchtem ondertussen al jaren oude wijn blijft serveren. De geloofwaardigheid smelt dan als sneeuw voor de zon.

Maar ook de geloofwaardigheid van andere partijen in Merchtem is ver zoek. Wie gelooft er bijvoorbeeld oprecht dat Maggie morgen burgemeester zal worden? Iedereen weet wel hoe het politieke spel gespeeld wordt: als je iemand wil lanceren, heb je een bekende naam nodig… Wees nu eens eerlijk en durf dit gewoon te benoemen. Of ben ik verkeerd en zou Maggie graag het ambt van minister willen combineren met dat van een burgemeester? Diezelfde Maggie die door veel mensen geloofd werd omdat ze zich profileerde tegen de “postjespakkerij”.
Of stellen gemeenteraadsverkiezingen en een burgemeesterambt niet zoveel voor? Toen men Maggie in het Laatste Nieuws van 10 juni ll vroeg of zij de zaken anders zou hebben aangepakt dan haar broer, stelde ze kortweg: “Eigenlijk niet”. Het klopt dat Eddie goede zaken heeft verricht zoals de bouw van serviceflats, het dossier van het rusthuis, de aanpak van de wateroverlast, aanleg van het Lijsterbespark. Maar laat ons eerlijk zijn: niet alles is rozengeur en manenschijn. Ik versta dat je het beleid van je eigen partij niet wil dynamiteren, toch is (een beetje) zelfkritiek op zijn plaats. Zo kunnen we immers zien dat je een visie hebt op de toekomst van Merchtem. Of is het voor u een broek van hetzelfde laken: meer verstedelijking, steeds meer verkeerdrukte, een steeds grotere stempel van projectontwikkelaars op het uitzicht van het dorp, kritische stemmen belachelijk maken op de blog van het “gezicht van Merchtem”, de fusie van onze voetbalploeg met die van Wolvertem zodat er bijna niemand van Merchtem in de eerste ploeg speelt, Merchtemse ambtenaren op de nationale tv beschuldigen zonder kennis van zaken, de afwezigheid van een degelijke fuifaccommodatie … Ik hoop het alvast niet.

Als gedreven jonge vader wil ik nog steeds werken aan een mooi project voor Merchtem met mensen die het goed voor hebben. Ik kreeg in het verleden hiervoor al de steun van meer dan duizend voorkeurstemmen. Het is voor mij altijd een bevestiging geweest dat mensen appreciëren wat ik doe binnen, maar ook buiten de politiek. Wat mijn politieke toekomst morgen zal brengen, is voor mij nu nog onzeker. Ik voel mij goed in het politieke midden maar geloof niet meer in de huidige politieke tenoren. Ik wil samen met mensen die het goed voor hebben met Merchtem plannen maken voor de toekomst. Ik kan dit echter niet alleen. Daarom roep ik u, beste Merchtemnaar, op: bent u het eens met mij? Durft u uw nek uit te steken? Wil u onze gemeente leefbaar houden? Heeft u ook nood aan een duidelijke langetermijnvisie waarin onderwijs, milieu, sociaal leven en mobiliteit samengaan?
Wil jij ook meewerken? Laat het mij weten verspechtjoris@hotmail.com of 0477 73 85 66

2 Reacties

Merchtem blijft wachten, de betonmolens niet....

25/4/2017

2 Reacties

Beste Merchtemnaren,
U weet het allicht niet, maar eergisteren (24 april 2017) werden er in het gemeentehuis belangrijke besprekingen gehouden over de toekomst en leefbaarheid van onze gemeente. Ik voel het als mijn verdomde plicht u op de hoogte te brengen. Lees dit niet als een partijpolitiek statement, want dit gaat over de partijgrenzen heen
Gisteravond stond het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) Sint-Jansstraat (Dendermondestraat, Sint-Jansstraat en Gasthuisstraat) op de agenda van de gemeenteraad. Volgens deze plannen wil men de woonlagen in dit deeltje Merchtem van twee naar drie verhogen. Dat heeft meerdere gevolgen. Ik bespreek er enkele:

1.De meerderheid wil graag haar verstedelijking van Merchtem doorzetten. Maar nergens is er in dit RUP sprake van betere woonkwaliteit. Nergens is er sprake van een verplichte fietsenstalling of zelfs een bergruimte voor een vuilbak, papier, karton, glas … Daarmee kan je sluikstorten en burenruzies in de toekomst voorspellen! Meer nog: men maakt het bouwen van appartementen of studio’s van 45 m² mogelijk. Mijn vrees is dat dit RUP vooral draait rond winstmaximalisatie. Of zijn de studio’s bedoeld als toekomstige betaalbare woningen voor Merchtemse gezinnen?

2. De verstedelijking zal ongetwijfeld ook een druk zetten op de prijzen van woningen. Om maar te zwijgen van toenemende drukte, verbrusseling en verkeer. Merchtem slibt echt toe. Wie maakt er zich druk om de groeiende files? Het dreigende tekort aan plaatsen in het onderwijs? Of om de schoolgaande fietsers voor wie het centrum soms levensgevaarlijk is? En werd de Sint-Jansstraat niet enkele jaren terug versmald om de onveiligheid en drukte weg te nemen?

3. Zonder bijhorende mobiliteitsplan is dit RUP een zoveelste aanslag op de Merchtemse leefbaarheid. Ik breng even in herinnering dat er zo’n 400 wooneenheden gepland staan op de voormalige voetbalterreinen van Hogerop. Ik ben er niet tegen, maar weet wel dat heel wat gezinnen over twee auto’s beschikken die elke dag richting werkplaats rijden. Nu wil men, aan de andere kant van Merchtem, de verkeersdrukte nog eens verhogen! Er is nergens in het plan sprake van parkeerplaatsen. Nochtans stelt het departement Mobiliteit en Openbare Werken (MOW) dat er daar al niet voldoende parkeerplaatsen zijn op het openbaar domein voor de nieuwe woningen. De MOW stelt voor dat er per nieuwe wooneenheid (minstens) één parkeerplaats wordt afgedwongen in het RUP. Bovendien wil het MOW een minimum opleggen voor bezoekersparkings. Leest de meerderheid de aanbevelingen van de overheid niet? Of vindt ze dat er in Merchtem helemaal geen probleem is?

Ik weet ook wat men vaak tegen dit soort argumenten in verweer brengt: al deze zaken moeten in een bouwverordening komen. Dat klopt, maar in Merchtem wachten we sinds 2009 nog steeds op zo’n bouwverordening. Wij hebben dus gewacht, maar de betonmolens niet…

Ik ben niet blind. Merchtem groeit en zal dat allicht blijven doen. Alleen is de vraag op welke manier? Zijn wij klaar voor nog meer verstedelijking en verandering ZONDER enige vorm van langetermijnvisie? Mijn indruk is dat dit plan vooral geschreven is op maat van een aantal mensen die met het oog op winst een maximum aan wooneenheden wil creëren. En of daarmee het geheel leefbaar zal zijn, zal hen een worst wezen. Hun kassa kan al gaan rinkelen.

De meerderheid lijkt er zich niet druk om te maken, maar ook binnen de oppositie is het verdacht stil. Als dit goedgekeurd wordt, zijn ze allebei verantwoordelijk. Ik doe er alvast niet aan mee!

Besluitend?
Merchtem heeft nood aan mensen/partijen die hun nek willen uitsteken voor:

Ruimtelijke Uitvoeringsplannen die de nadruk leggen op leefbaarheid: met een verplichte bergruimte, fietsenstallingen en een aantal parkeerplaatsen per wooneenheid.
Een duidelijke langetermijnvisie op bouwen die hand in hand gaat met onderwijs, milieu en mobiliteit(splan).

Joris Verspecht
Gemeenteraadslid Merchtem

2 Reacties

Een woordje over mijn slecht karakter

30/11/2016

0 Reacties

Beste burgemeester, naar aanleiding van uw post op uw blog voel ik mij genoodzaakt om mij tot u te richten. En met reden: u valt er mij persoonlijk aan door me in diskrediet te brengen. U beweert dat ik “het niet kan laten om NEGATIEF te zijn, wat of hoe dan ook. Een karaktertrek die jammer genoeg niet zal veranderen, denk ik bij mezelf”. Dat is, zacht gezegd, nogal kort door de bocht. Maar goed, dit is mijn reactie:

Akkoord beste burgemeester, het is zo dat ik (samen met CD&V, N-VA en Groen!) je idee over de borden van de Lijst van de Burgemeester geen goed idee vind. Er staan immers al wegwijzers. Trouwens, als de bestaande bewegwijzering onvoldoende was om aan te geven dat de handelaars bereikbaar zijn, wiens fout is dat dan? Zijn de nieuwe borden dan niet een goedkope vorm van politieke propaganda?

Akkoord beste burgemeester, ik ben niet altijd positief over uw beleid. Dat is eigenlijk nogal logisch, anders zat ik binnen de fractie van de meerderheid. Of is dat binnen politiek zo’n gek idee? Ik vind al jaren dat er dringend werk moet gemaakt worden van een beter woonbeleid en mobiliteitsplan. Ons dorp, en zeker het centrum heeft dringend nood aan een betere publieke inrichting, zoals meer groen, mooie pleintjes (geen kleine parkings die pleintjes genoemd worden), goede en veilige fietspaden … Bovendien zou een degelijke bouwverordening de woonkwaliteit serieus kunnen verbeteren. Veel Merchtemnaars hebben de indruk dat de winst van bouwpromotoren hier primeert boven de levenskwaliteit van de Merchtemnaren, en zeker in het centrum. Wanneer ik zie dat de bewegwijzering waarover we daarnet spraken onder de borden van een bevriend immo-kantoor hangt, kan ik niet anders dan deze Merchtemnaren gelijk geven…

Akkoord beste burgemeester, ik ga mijn karakter niet veranderen. Ik zal blijven op punten hameren waar ik vind dat het fout loopt, en dat is mijn goed recht! U meent dat het in mijn karakter zit om steeds negatief te zijn, maar waarom kraakt uw fractie dan zoveel voorstellen van de oppositie (NV-A, Groen! en CD&V) af? Hoe zat dat ook alweer met dat verhaal over diegenen zonder zonden die de eerste steen mochten werpen? Of is dat teveel “tsjevenopmerking”?

Akkoord beste burgemeester, karakters veranderen niet zo makkelijk. Maar het is toch een vreemde opmerking, het lijkt wel alsof dat van u dan wel snel kan veranderen. Als dat zo is, kijk ik er wel naar uit.’t Zou fijn zijn mocht je me gewoon bij de voornaam noemen op de gemeenteraad zoals je bij de rest doet (heeft dat trouwens een bijbedoeling?). ’t Zou fijn zijn mochten we samen door dezelfde deur kunnen, elk met z’n eigen gedacht. ’t Zou fijn zijn mocht er eens een gewoon politiek debat gevoerd kan worden zonder dat de meerderheid de mond van de oppositie moet snoeren. ’t Zou fijn zijn mocht de politiek van de publieke schandpaal verdwijnen. ’t Zou fijn zijn mocht dit mijn laatste post zijn op zaken die eigenlijk niets met politiek te maken hebben…

0 Reacties

Historisch correct

29/11/2016

0 Reacties

Mijn interpellatie op de gemeenteraad:
Naar aanleiding van de goedkeuring van het verslag zou ik graag terugkomen op punt 14 nl. principebeslissing straatnaambepaling ‘Harmonieblock’.
Bij de bespreking van dit punt vroeg raadslid Walter Teugels waarom “CK” werd gebruikt. Burgemeester Eddie De Block antwoordde toen dat dit historisch zo is en dit in het kadaster vermeld stond.
Na enig opzoekingswerk blijkt dit niet te kloppen. Nergens is in het kadaster is er sprake van de benaming BLOCK voor die site. Dat de straatnaam naar de ‘Harmonie’ genoemd wordt, is voor ons geen probleem omdat de vereniging een logische link heeft met de plaats en zeker zijn verdienste heeft voor muzikaal Merchtem.
Het stoort onze fractie wel dat bij de bespreking van dit punt, wij voorgelogen geweest zijn door burgemeester Eddie De Block. Burgemeester ik ga mij hier niet ergeren over de benaming van de straatnaam. Maar wees open, eerlijk en correct.

Standpunt burgemeester:
De burgemeester verklaarde dat “Block” slaat op “beloke”. Dat is een omheind of afgeperkt gebied, een groot stuk omheind land. Dat wordt ook bevestigd in M. Philippa e.a. (2003-2009) Etymologisch Woordenboek van het Nederlands

Onze vraag vanuit CD&V was echter: wat verstaat de burgemeester onder “dat is historisch”? Blijkbaar is historisch voor hem niet hetzelfde als ‘historisch correct’. De benaming ‘Block’ komt voor op oude kaarten, maar absoluut niet op die site. Dat bleek o.m. uit de kadasterkaart van Popp (1866) en uit een telefonisch antwoord bij de gemeentelijke administratie.

Het ironische aan heel dit verhaal is dat ik van mensen te horen krijg dat ze vinden dat Merchtem architecturaal stilaan een blockendoos met “ck” wordt en dat “Block” zowat overal aanwezig is: in straatnamen, op borden van pleintjes enzovoort.

0 Reacties

Sorry burgemeester, ik ben niet perfect

29/4/2015

1 Reactie

Op de gemeenteraad van 20 april diende ik een amendement in op leegstand van gebouwen en woningen. Mijn bedoeling was om mensen aan te moedigen om hun leegstaand gebouw of woning zo snel mogelijk te huur of te koop aan te bieden en dit tegen realistische prijzen. Ik stelde voor om een termijn van 18 maanden in te voeren, om zo eventuele misbruiken zoals het ontlopen aan de leegstandsbelasting tegen te gaan. Alle facties konden zich hierin vinden en steunden mijn voorstel. Tot dusver geen enkel probleem.

Wat ik nadien mocht lezen op uw blog, beste burgemeester, tartte alle verbeelding. U schreef het volgende:

“Gisteren, tijdens de kortste gemeenteraad van deze legislatuur, had CD&V een amendement ingediend, op een regelement over leegstand. Onze meerderheidsfractie kon zich daar volledig in vinden (tijdens de voorbereidende fractievergadering), maar ....
De CD&V gelegenheids)fractieleider van dienst , Joris Verspecht, bracht het CD&V amendement zo stuntelig en onbegrijpbaar naar voor, dat iedereen (ook zijn eigen partijleden) de wenkbrauwen begon te fronsen.
Om hem uit diens lijden (met ij) te verlossen, stelde Schepen David De Valck voor om het amendement, zoals het op papier stond (en klaar en duidelijk was) te stemmen. De voltallige gemeenteraad stemde voor.
Tja , dan mag je eens iets naar voor brengen.
Wij hebben alvast goed geslapen...
Ik hoop de 'gelegenheids-fractielei(ij)der' ook!”

Akkoord, ik geef grif toe dat ik niet de beste spreker ben en zeker niet die avond. De manier waarop het voorstel werd aangebracht kon beter. Niemand is perfect en de ene dag zit het wat beter mee dan de andere. Ik ben retorisch niet de meest vaardige en ik ben me daarvan bewust. Maar ik neem het niet dat ik (en iedereen die niet zo retorisch vaardig is) belachelijk gemaakt wordt. Trouwens, in uw tekst merk ik ook een typefoutje (regelement), moet ik dan ook op dezelfde manier beginnen?

Akkoord, het is uw (persoonlijke) blog. Beseft u dan niet dat u als publiek figuur een voorbeeldfunctie hebt? U beledigt te pas en te onpas.

Waarom vindt u het nodig om te beledigen? Is het omdat u zich kon vinden in mijn voorstel en daarmee niets had om toch tégen de oppositie te zijn? Is het omdat u het voorstel (dit keer) niet kon recupereren? Is het gewoon gewoon ‘maar om te lachen’? Zo ja, is dit wel laag bij de grond. Is het omdat u inhoudelijk zelf geen inbreng had? (Verbaal) geweld gebruikt men altijd als men geen woorden heeft. Of staat u werkelijk zo graag in de belangstelling dat wat u eigenlijk zegt er niet zo toe doet?

Toen ik me politiek engageerde, nam ik voor mezelf een aantal punten voor ogen. Ik wou (en wil) geen mensen beledigen of me wentelen in leedvermaak. Ik wou (en wil) anderen respecteren om hun mening, ook al vloekt ze soms met de mijne. Ik wou (en wil) discreet omgaan met moeilijke dossiers, politieke benoemingen vermijden … Uw stijl, de “Eddy-way”, druist vaak in tegen die ideeën. Met spijt stel ik vast dat uw eigen partijgenoten nog steeds akkoord gaan met de politiek die u voert en met de manier waarop u aan de macht tracht te blijven. Maar misschien hanteert u ook dezelfde stijl tegen hen?

U eindigt op uw blog met ‘Wij hebben alvast goed geslapen...Ik hoop de 'gelegenheids-fractielei(ij)der' ook! Wel, beste burgemeester, uw woorden en daden doen me denken aan een liedje van Boudewijn De Groot. Ik pas het voor u wat aan: droom maar fijn van overwinning en van macht. Denk maar niet aan al die democratische wensen. Mijnheer de burgemeester, slaap zacht!

1 Reactie

<<Vorige

Voorwaarts>>

Archives