Herkent u zich nog in de gemeente Merchtem?

Mondelinge tussenkomst gemeenteraad van 17 juni 2019 

“Door wonen, werken en voorzieningen met elkaar te verweven en te verbinden via meer ruimte voor voetgangers en fietsers, wordt een aantrekkelijke kern op mensenmaat gevormd. Het versterken van de aanwezige groenstructuren en het vermijden van verkeershinder krijgen extra aandacht. De gemeente wenst deze kans aan te grijpen om maximaal in te zetten op kwalitatieve en aangename publieke ruimte en pleinen.”

“Het uiteindelijke doel is leefbaarheid en woonkwaliteit te verbeteren in de kern, door middel van herbestemmingen en kwalitatieve kernversterking (startnota pa 90)”

Dit lezen wij in opdrachtomschrijving van de startnota RUP’s Merchtem centrum. Hoopgevende woorden, die iedereen hier waarschijnlijk kan onderschrijven.  Hoe sterk de nota ook start, hoe ontgoochelend het eindresultaat voor PRO Merchtem is.

​Dit dossier is belangrijker dan RUP St-Jansstraat. Volgens ons het symbooldossier voor deze legislatuur... dus ik ga ervan uit dat alle beleidsmakers hier rond de tafel de nota van 111 pagina’s goed gelezen hebben.

Startnota = start proces = richting bepalen en visie uitstippelen = afbakenen speelveld en belangrijke mijlpalen en voorwaarden identificeren!
 
Want beste mensen, wij stellen ons vragen. Vragen over de toekomst van Merchtem centrum. Een Merchtem centrum dat de laatste jaren te sterk is veranderd en zijn eigenheid en identiteit verloren heeft? Herkent de Merchtemnaar zich nog in zijn gemeente?

1. Contouren RUP's centrum
Waarom zijn contouren van deze RUP’s zo slecht afgebakend? Waarom vallen bepaalde stukken van het centrum (Sint-Janstraat, Puursstraat, Kalkovenlaan, Brusselsesteenweg tot aan het kerkhof, …) buiten de RUP’s? Is het niet logisch dat je in de RUP's Merchtem centrum het volledige centrum opneemt zodat het volledige plaatje klopt?
Antea zelf zegt dat deze uitgangspunten van de RUP’s wel belangrijk zijn voor de totale visie op de kern.

2. Degelijke mobiliteitstudie 
In het Provinciaal ruimtelijk structuurplan Vlaams-Brabant staat dat mobiliteit een sturend gegeven is bij het bepalen van verdere ruimtelijke ontwikkelingen. Voor ons is een degelijke mobiliteitstudie dan ook prioritair alvorens wij een nieuw RUP maken. Je moet eerst toch weten waar al het verkeer naartoe gaat, voor dat je het bouwbeleid van de  gemeente voor de komende jaren vastlegt. Eerst een goede mobiliteitsstudie is voor ons daarom noodzakelijk. Mobiliteit als basisdraad om Ruimtelijke Ordening aan op te hangen. 

3. Gewenste fietsbeeld
Op pagina 92 vinden wij een foto van de gewenste fietsinfrastructuur. Hierin zien wij het bovenlokaal functioneel fietsnetwerk vertrekken vanaf het station van Merchtem (hopelijk wordt er snel werk gemaakt van de OMA-route) en via de Koning Albertstraat naar het centrum lopen. Vanuit het centrum vertakt de hoofdinfrastructuur zich via de hoofdwegen naar omliggende plaatsen. Wij vragen ons af waarom er niet gekozen is voor een doorsteek vanuit de Vesten naar de Markt.  Nochtans opgenomen in het verkiezingsprogramma van een meerderheidspartij.

4. Parkeerbeleid
Volgens de nota is er geen tekort aan parkeercapaciteit. Wij met PRO hebben hier toch een andere mening over. Vooral tijdens het weekend stellen er zich toch ernstige problemen. Wij herhalen dan ook ons voorstel om de parkeercapaciteit aan de Reedijk te verhogen. Gezien dit een effectief overstromingsgevoelig gebied is, lijkt dit een goede plaats voor extra groene parkeerruimte. De middenstand, kerkbezoekers en horeca zullen u dankbaar zijn. 
 
5. Groengebieden
Blauwgroen netwerk: Op figuur 4.11 blauwgroen netwerk is duidelijk te zien dat de open ruimte en daarmee de groengebieden hoofdzakelijk buiten de kern liggen (enkel speeltuin, park en beekstructuur). Het is voor ons dan onbegrijpelijk dat er hierover verder in het RUP Merchtem centrum niet meer aandacht aan besteed wordt.  Nochtans heeft dit te maken met de lokale leefkwaliteit.  Want beste vrienden, de leefkwaliteit staat sterk onder druk in Merchtem centrum. Is het niet jammer dat je in de startnota steeds het volgende moet lezen ‘Er zijn geen parken of groenvoorzieningen in de openbare ruimte en ook in het straatbeeld is weinig tot geen groen aanwezig, waardoor het geheel een stenige uitstraling heeft.' Daarom vindt PRO dat de inbreiding in het centrum mag vertraagd worden en op sommige plaatsen zelfs mag stoppen. Dat wij eerder moeten gaan voor meer publieke domeinen in de vorm van parken, groenaccenten en speelpleinen. Ons voorstel voor de herinrichting van het Mieregemplein met het behoud van het kasteeltje en het speelbos was hiervoor al een aanzet tot meer groen. Maar ook het opstarten van onderhandelingen voor de aankoop van het park op de Reedijk kan bijdragen tot een betere leefkwaliteit.

6. Juiste balans
Voor ons moet er een juiste balans gevonden worden tussen de levendigheid van de gemeente en de leefbaarheid. Want wat ben je met een gemeente die blijft groeien, terwijl de wegen, de parkings, de scholen, de veiligheid, de integratie en taalproblematiek maar een bepaalde capaciteit hebben. Maatschappelijke issues die spijtig genoeg doodgezwegen worden terwijl ze toch invloed hebben door Ruitelijk Ordening. 

7. Belang van de gemeenschap
Beste David voor u heb ik ook een vraag: Ik begrijp u niet helemaal. U zegt, al meerdere keren, dat een bouwverordening niet streng genoeg kan zijn, maar … dat de rechten van de bouwheer niet in gevaar mogen komen. Ik begrijp dat wel, ik zou ook niet graag hebben dat men aan mijn eigendom knabbelt. Maar ‘t klinkt ook wrang, want wat met de belangen van de gemeenschap? Betekent uw redenering dat we nog meer van die toestanden krijgen zoals aan de huidige Yassa-market (vroeger gb-ke)? Daar tegenover staat 2 buildings die volgens de filosofie van de ‘rechten van de bouwheer’ is gezet. Elke vierkante centimeter bouwgrond is er benut. Maar aan de rest van Merchtem werd blijkbaar niet gedacht, want wie uit de Mieregemstraat komt, moet met z’n auto 2/3 over de stopstreep gaan staan om te zien of er verkeer aankomt. En op de hoek van de Mieregemstraat en de Oudstrijdersstraat, lijkt deze situatie zich te gaan herhalen.Bij mijn weten, en ik heb meerdere programma’s gelezen, is geen enkele (!) partij in Merchtem vierkant tegen appartementen. PRO stelt zich al sinds zijn oprichting wel vragen stellen bij uw “bouwheer-redenering”.  Zeker omdat die redenering tot in zijn meest extreme vorm wordt uitgediept: een extra bouwlaag en zogenaamde IN-breiding in het centrum, om geen UIT-breiding te moeten doen en het groen te bewaren in de landelijke delen van Merchtem. Steeds meer mensen spreken ons aan over het feit dat dit niet klopt.
Elke politicus zet zich in voor het algemeen belang, zij het elk vanuit zijn perspectief. Ze zijn als het ware advocaten voor de samenleving. U bent ze allebei. De rechten van de bouwheer en die van de samenleving moeten toch verzoend kunnen worden? Of ben ik te naïef?

8. Voldoende inspraak 
Stadssocioloog Eric Corijn van de VUB stelt dat "Burgerparticipatie de besluitvorming vertraagt, maar de kwaliteit verhoogt." – wat je dus verliest in de inspraakperiode, win je in de uitvoering.’ Het is daarom voor ons belangrijk dat burgers degelijk worden geïnformeerd en dat er voldoende participatiemomenten komen. Het eerste participatiemoment miste zijn doel. Het was slecht aangekondigd. Mensen kregen geen uitnodiging voor zo’n belangrijk dossier dat zoveel inwoners aanbelangt. Het beperkt aantal aanwezige inwoners, een kleine veertig, staaft deze stelling. Wij vragen ons af waarom er voor het vuurwerk en de nieuwjaarsreceptie wel een uitnodiging in elke bus kan belanden, maar voor zo’n belangrijk dossier voor de toekomst van onze gemeente niets vertrok.

---