Op de gemeenteraad van 20 april diende ik een amendement in op leegstand van gebouwen en woningen. Mijn bedoeling was om mensen aan te moedigen om hun leegstaand gebouw of woning zo snel mogelijk te huur of te koop aan te bieden en dit tegen realistische prijzen. Ik stelde voor om een termijn van 18 maanden in te voeren, om zo eventuele misbruiken zoals het ontlopen aan de leegstandsbelasting tegen te gaan. Alle facties konden zich hierin vinden en steunden mijn voorstel. Tot dusver geen enkel probleem.
Wat ik nadien mocht lezen op uw blog, beste burgemeester, tartte alle verbeelding. U schreef het volgende: “Gisteren, tijdens de kortste gemeenteraad van deze legislatuur, had CD&V een amendement ingediend, op een regelement over leegstand. Onze meerderheidsfractie kon zich daar volledig in vinden (tijdens de voorbereidende fractievergadering), maar .... De CD&V gelegenheids)fractieleider van dienst , Joris Verspecht, bracht het CD&V amendement zo stuntelig en onbegrijpbaar naar voor, dat iedereen (ook zijn eigen partijleden) de wenkbrauwen begon te fronsen. Om hem uit diens lijden (met ij) te verlossen, stelde Schepen David De Valck voor om het amendement, zoals het op papier stond (en klaar en duidelijk was) te stemmen. De voltallige gemeenteraad stemde voor. Tja , dan mag je eens iets naar voor brengen. Wij hebben alvast goed geslapen... Ik hoop de 'gelegenheids-fractielei(ij)der' ook!” Akkoord, ik geef grif toe dat ik niet de beste spreker ben en zeker niet die avond. De manier waarop het voorstel werd aangebracht kon beter. Niemand is perfect en de ene dag zit het wat beter mee dan de andere. Ik ben retorisch niet de meest vaardige en ik ben me daarvan bewust. Maar ik neem het niet dat ik (en iedereen die niet zo retorisch vaardig is) belachelijk gemaakt wordt. Trouwens, in uw tekst merk ik ook een typefoutje (regelement), moet ik dan ook op dezelfde manier beginnen? Akkoord, het is uw (persoonlijke) blog. Beseft u dan niet dat u als publiek figuur een voorbeeldfunctie hebt? U beledigt te pas en te onpas. Waarom vindt u het nodig om te beledigen? Is het omdat u zich kon vinden in mijn voorstel en daarmee niets had om toch tégen de oppositie te zijn? Is het omdat u het voorstel (dit keer) niet kon recupereren? Is het gewoon gewoon ‘maar om te lachen’? Zo ja, is dit wel laag bij de grond. Is het omdat u inhoudelijk zelf geen inbreng had? (Verbaal) geweld gebruikt men altijd als men geen woorden heeft. Of staat u werkelijk zo graag in de belangstelling dat wat u eigenlijk zegt er niet zo toe doet? Toen ik me politiek engageerde, nam ik voor mezelf een aantal punten voor ogen. Ik wou (en wil) geen mensen beledigen of me wentelen in leedvermaak. Ik wou (en wil) anderen respecteren om hun mening, ook al vloekt ze soms met de mijne. Ik wou (en wil) discreet omgaan met moeilijke dossiers, politieke benoemingen vermijden … Uw stijl, de “Eddy-way”, druist vaak in tegen die ideeën. Met spijt stel ik vast dat uw eigen partijgenoten nog steeds akkoord gaan met de politiek die u voert en met de manier waarop u aan de macht tracht te blijven. Maar misschien hanteert u ook dezelfde stijl tegen hen? U eindigt op uw blog met ‘Wij hebben alvast goed geslapen...Ik hoop de 'gelegenheids-fractielei(ij)der' ook! Wel, beste burgemeester, uw woorden en daden doen me denken aan een liedje van Boudewijn De Groot. Ik pas het voor u wat aan: droom maar fijn van overwinning en van macht. Denk maar niet aan al die democratische wensen. Mijnheer de burgemeester, slaap zacht!
1 Reactie
Zanneke Tar
7/7/2015 12:48:31 am
Het zou leuk zijn moest u ook wat actief worden op Facebook.
Antwoord
Uw commentaar zal worden geplaatst nadat het is goedgekeurd.
Laat een antwoord achter. |
Archives
Oktober 2020
|